@Erika_Kato さっきの食の尊厳の話、もう少し考えてみたけれど結構難しくて。たぶんエリカも一度通った思考回路だと思うけれど一緒にもう一度整理させてください。 さっきの「安売りしてでもちゃんと買って食べてもらうこと」vs「食に相応の価値を認めてちゃんとお金を払うこと」だと、どっちのほうが食の尊厳を守っているか訊かれたら、結局堂々巡りで拮抗状態になってしまう。どんどん安売りしてしまったら食の尊厳はないし、かと言ってつくり手のエゴで売れない食、食べてもらえない食をつくるのでは、今度はつくり手側が尊厳を犯している。 ともすれば食や料理は「アート」の領域に片足を突っ込んでいて、こだわろうと思えばどこまででもこだわることができるし、それに応じて、つくるのにコストもかさむ、値段も高くなる。けれど、その値段を払ってでも食べてくれる人が居ないなら、捨てるしか無い。腐敗という概念がある食においてはなおさらだ。「アートじゃ腹は膨れないから、ちゃんとビジネスセンスを持ってやれ」という正論とvs「経済合理性で制約をかけられちゃ本当の芸術はつくれない、人類は芸術を諦めたのか」というペシミズムのぶつかり合いになってくる。 僕たちはこれまでお店さんの方に比重をおいてサービスを設計してきたから、値段が高くても「この食事にはそれだけのコストが掛かっているんだから、それを値切るなんて食の尊厳を犯している」といってきた。そこに「確かに手間隙かかっている食事なのはわかるしその価値も認めるけれど、その値段で買う人が居なくて捨てちゃっているんだったら考え直したほうがいいんじゃない」というユーザーが登場する。どっちも正論でどっちも正しいから、間にいる僕らはいま少し揺れている。 つまるところ僕らの言う「食の尊厳」が守られている状態て、【食が貴重で有限な資源であることを、つくり手と食べ手の双方が認識してつくること食べること】なのかもしれない。SDGsの「つくる責任」「つかう責任」とまったく同じ構造。間にいる僕らは「つくる責任」をもってちゃんと売れるようにつくるつくり手と、その価値を理解して納得して買う「つかう責任」をもった消費者、その両方を育てていかないといけない。 なので、今回のケースだと、高すぎると言うユーザーにも一理あって、それを食の尊厳で押し切っても逆撫でする事になってしまう。中間管理職的になっちゃうけれど、お店とユーザー、それぞれの正義がある中で、お互いの声を届けて、どうみんながハッピーになれるかの仕組みをもっと本気で考えていかないといけない。これまでは手探り状態だったから、とりあえずプラットフォームだけつくってあとは双方自由にマッチングしてもらっていたけれど、いま、それぞれのターゲットを少しずつ絞りはじめていると思うので、その中で少しずつ解消していくしか無いのかな。